Rambler's Top100
 
Rambler's Top100
Каталог медицинских ресурсов
HotLog
  Публикации
 
Р.Х. Марданов
Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций в медицинской промышленности


Большую роль в решении задач инвестиционного обеспечения становления и развития наукоемких корпораций в медицинской промышленности призвано сыграть государство. Необходимо, прежде всего, активизировать усилия по госстимулированию промышленных НИОКР в аспекте поддержки комплексных корпоративных программ. Важно подвести более прочную (желательно - законодательного ранга) базу для реализации правительственного постановления № 315 "О порядке образования и использования отраслевых и межотраслевых фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ" от 12 апреля 1994 г. При этом следует путем внесения корректных юридических формулировок изменить нынешнее положение, когда создание внебюджетных фондов НИОКР непосредственно при корпоративных структурах (ФПГ, промышленных акционерных компаниях) исключается и требуется дополнительное специальное учреждение искусственной ассоциативной структуры.

Процессы утверждения интегральных корпоративных структур (в том числе финансово-промышленных групп) в реформируемой медицинской промышленности, к сожалению, пока весьма слабо затрагивают научно-технические организации. Между тем именно для последних период перехода к рыночной экономике оказался наиболее трудным, а потери квалифицированного персонала ведущими научно-исследовательскими институтами и конструкторскими бюро отрасли становятся катастрофическими уже не только в отношении перспективы развития промышленности, но и в смысле усугубления сегодняшнего острейшего инновационного дефицита. Практическое отсутствие бюджетной поддержки отраслевых НИИ и КБ, кризис платежей и гипертрофированное использование бартера в расчетах между предприятиями, ориентация хозяйствующих субъектов реального сектора на "выживание", слабость промышленной политики банков - все это факторы, блокирующие решение задач научно-технической подготовки новых производств.

Мировой и отечественный опыт свидетельствует: одним из наиболее эффективных путей сохранения и приумножения научно-технического потенциала (и одновременно роста конкурентоспособности отечественных изделий) является интеграция научных, промышленных и финансовых структур в форме образования упомянутых крупных корпоративных объединений. Дорыночный период развития нашей страны дает немало примеров интеграции науки и производства, формирования научно-производственных комплексов, основанных на принципах сквозного планирования и единого руководства. Во многих наукоемких сферах (оборонный комплекс, электротехническая и приборостроительная отрасли) научно-производственные объединения обладали сбалансированными научно-техническим и промышленным потенциалами, обеспечивали рост объемов производства изделий по собственным разработкам (в том числе новых поколений техники), соответствующих мировому уровню или превышающих его. Небезуспешной была также деятельность многих НПО по систематическому и скоординированному наращиванию производственного потенциала с учетом перспективных ("задельных") параметров имеющихся НИОКР. В этой связи в литературе тех лет отмечалось стремление прогрессивно мысливших хозяйственных руководителей реализовывать оптимальную модель: сфера НИОКР подготавливает разработки необходимого (с точки зрения генерального заказчика) уровня качества, а сфера производства "подтягивается" к нему с помощью управляющих воздействий и гарантирует адекватный уровень качественных параметров изделий в процессе промышленного освоения (разумеется, во многих случаях эта модель по причинам, анализ которых здесь опускается, оставалась лишь благопожеланием).

Возвращаясь к сегодняшнему дню, следует отметить, что роль разрабатывающих организаций, как правило, недооценивается инициаторами создания финансово-промышленных групп, холдингов и других крупных корпоративных образований (что касается банков, то при организации всякого рода альянсов они обращают внимание, прежде всего, на общие обороты и текущий спрос на продукцию предприятий - потенциальных участников совместной деятельности; даже перспективность инвестиционной программы корпорации часто не интересует банк, который в лучшем случае ориентируется на предоставление овердрафтов). Между тем ясно, что лидеры формирующихся и действующих крупных корпораций не должны ориентироваться только на сегодняшний уровень качества продукции, а обязаны (даже вопреки возможному временному противодействию определенных участников альянса) стремиться к вовлечению в совместную деятельность соответствующего научно-технического потенциала.

Ведущие акционеры промышленных компаний, понятно, могут ратовать за скорейшее получение прибыли, ориентируясь на приобретение импортного оборудования (к чему подталкивают льготные условия получения зарубежных "связанных" кредитов). Однако в подлинно корпоративных стратегии и программе обновления производственного аппарата приоритет надлежит отдавать не тем видам оборудования, которые обеспечивают наращивание объемов выпуска или экономию ресурсов, а тем, что обусловливают особые конкурентные преимущества отечественных изделий. Целевое создание подобных технологий (элементов последних), их поддержание и развитие - специфическая цель реализации корпоративного научно-технического потенциала. В этой связи существенно то, что в рамках крупной наукоемкой корпорации создаются дополнительные возможности для проведения гибкой политики ценообразования на финальные изделия. Общий принцип таков: затраты на научно-конструкторскую подготовку производства более или менее равномерно распределяются на конечные цены реализации. В то же время при необходимости затраты на НИОКР в цене определенного изделия (изделий) могут быть - с помощью перераспределительного корпоративного механизма - существенно уменьшены с учетом ситуации на рынке; подобная возможность, естественно, практически отсутствует, коль скоро в корпорации не представлен управляемый научно-технический блок.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание имеющиеся в литературе наработки относительно общих принципов проектирования корпоративных структур, можно сформулировать несколько важных методических положений, на основе которых целесообразно подходить к наращиванию научно-технического потенциала действующих корпораций или проектированию наукоемких ФПГ.

  1. Деятельность научно-промышленных корпораций важно сосредоточить прежде всего в действительно наукоемких сферах, конкретнее говоря, на тех направлениях техники и НИОКР, где участники групп имеют конкурентоспособные "ноу-хау".
  2. Баланс интересов (систему участия в капитале) научно-промышленных корпораций следует выверять по критерию обеспечения возможности общей координации деятельности разработчиков, производственников, и банкиров по освоению новых перспективных изделий.
  3. Участие финансово-кредитных организаций в научно-промышленной корпорации должно быть, во-первых, достаточно значимым (учитывая необходимость "отвлечения" финансовых средств на разработки), во-вторых, тщательно проработанным с точки зрения планируемых финансовых источников инновационной и инвестиционной программ. Так, если создаваемая корпорация ориентируется на выполнение государственной научно-технической программы, банк-участник может выполнять главным образом функции финансового консультанта (института). Другое дело, если конструкторский задел по ключевым реализуемым изделиям корпорации исчерпан, и нет оснований рассчитывать на государственную поддержку или участие иностранного инвестора: в этом случае требования к размеру собственного капитала банка и его активной промышленной политике особенно высоки. В любом варианте минимальным гарантом эффективности интеграции является адекватность инновационной и инвестиционной программ развития корпорации возможностям ее финансирования со стороны собственного банка (или пула финансово-кредитных учреждений).
  4. При образовании наукоемкой ФПГ или ее реструктурировании целесообразно предусматривать возможность выделения во внутренней структуре корпорации программных (проектных) комплексов взаимоувязанных подразделений или юридических лиц - носителей научно-технического потенциала, ориентированных на создание и производство перспективной номенклатуры изделий. При этом в концепции формирования корпорации не исключено использование категории "обособленных активов" (введенной статьей 12 Федерального закона "О финансово-промышленных группах"), - если, во-первых, того требуют цели создания группы и уровень ее эффективности и коль скоро, во-вторых, рассматриваемое выделение отвечает фактически сложившейся интегрированности производственного аппарата и учетной политике.
  5. Проектирование формирования и развития наукоемких корпораций оптимально осуществлять на основе отбора элементов наиболее дееспособного научно-технического потенциала, реализация которого может быть успешно и четко специализирована на создании перспективных изделий (лучше всего с использованием "ноу-хау"), затраты на содержание коего укладываются в рамочные условия, задаваемые перспективным ценовым маркетингом рынка изделия в целом.
  6. И на стадии проектирования рассматриваемых ФПГ, и в последующих фазах их развития требуется тщательный анализ наличных и перспективных кооперационных связей между научными организациями и предприятиями-участниками по поводу создания текущей и перспективной номенклатуры пользующихся спросом изделий, отвечающих корпоративной "миссии". Изучению подлежат как внешние, так и внутренние (в рамках организаций-участников группы) кооперационные связи по поводу выполнения соответствующих НИОКР или приобретения перспективных "ноу-хау", объектов интеллектуальной собственности.
  7. Проектируя развитие наукоемкой корпорации, надлежит осуществлять последовательную и рациональную (не приводящую к излишней монополизации) концентрацию научных, конструкторских и производственных предприятий по принципу "тяготения" к однородным классам (видам) НИОКР и новой техники (общим конечным результатам). Для этого первоначально надлежит анализировать саму целесообразность укрупнения научно-конструкторской базы, а затем выявлять параметры адекватной производственной базы, способной по мощности и научно-техническому уровню реализовать объем перспективных разработок.

Для реализации вышеизложенных принципиальных методических подходов исключительно важно выявить основные критериальные позиции, по которым следует вести анализ возможности и целесообразности дополнительной концентрации научной базы корпораций на основе задействования внутри- и межотраслевых кооперационных связей. Предлагаемый перечень критериев таков:
 1) общая интенсивность (объем) сложившихся кооперационных отношений между корпорацией (ее участниками) и сторонними научно-техническими организациями;
 2) величина ресурсного научно-технического потенциала сторонних (не входящих в корпорацию) НИИ и КБ, по своей специализации и квалификации подходящего для систематической работы над перспективными изделиями корпорации;
 3) масштабы кооперации по выполнению приоритетных для корпорации НИОКР, относящихся к ее участию в федеральных целевых или государственных научно-технических программах;
 4) удельный вес НИОКР, выполняемых внешними для корпорации НИИ и КБ, в общем объеме научно-технических работ, предусмотренных инновационной и инвестиционной программами корпорации;
 5) мера наличия в сторонних НИИ и КБ "ноу-хау", пригодных для реализации на производственных мощностях корпорации и гарантирующих перспективный коммерческий эффект.
  Авторы
 
Марданов Р.Х.

Опубликовано:
"Медицинская картотека", №10, 2001г.

 



 

  Партнёры
 
expo.medi.ru

ГРАДУСНИК.РУ

МЕДНОВОСТИ.РУ

  Поставьте себе нашу кнопку   © А. Виленский, 2002-2006 дизайн и программирование
студия вебдизайна
студия вебдизайна RL